http://www.tnl.net/blog/2006/06/11/reshaping-tv/ Turning Data into Knowledge Fri, 10 Feb 2012 02:12:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 http://www.tnl.net/blog/2006/06/11/reshaping-tv/comment-page-1/#comment-26943 Demographic Shift Mon, 19 May 2008 18:22:26 +0000 http://tnl.net/blog/2006/06/11/reshaping-tv/#comment-26943 [...] we will see here is a progressive move to anytime, anyplace as far as any entertainment or news package is concerned. Mass media is not really dead, it’s [...] […] we will see here is a progressive move to anytime, anyplace as far as any entertainment or news package is concerned. Mass media is not really dead, it’s […]

]]> http://www.tnl.net/blog/2006/06/11/reshaping-tv/comment-page-1/#comment-55 Digitaler Film » Fehler über Fehler: Google, YouTube, CBS, ProSiebenSat.1 Tue, 10 Oct 2006 14:16:18 +0000 http://tnl.net/blog/2006/06/11/reshaping-tv/#comment-55 [...] Diese Annahme wird sich als Trugschluss erweisen, denn im Internet zählt nicht mehr der Fernsehsender sondern das Format oder sogar die einzelne Sendung. Ein CBS-YouTube-Channel ist nett aber absolut überflüssig. Entweder die Inhalte waren schon zuvor auf YouTube zu sehe oder die Inhalte interessieren, das YouTube-Publikum nicht. Promotion Erfolge wie der strapazierte Saturday-Night-Live-Fall sind nicht beliebig reproduzierbar und letzten Endes zeugt ein Channel, wie der von CBS (es werden nur Promotion-Clips ausgestrahlt) höchstens von Aktionismus.Und damit sind wir bei den Inhalten. Die Inhalte von Videohostern und Fernsehsendern passen nicht zusammen. Auf der einen Seite 30+ minütige Sendungen auf der anderen Seite Clips unter drei Minuten. Es ist durchaus möglich, dass eine Syndikation von Videohoster-Inhalten in aggregierter Form ins Fernsehen Sinn macht, aber im Endeeffekt, sind hier die Möglichkeiten schnell erschöpft. Selbst wenn auf RTL oder Sat.1 zwei/drei/viele solche Formate laufen ist das immer noch viel zu wenig um den ganzen Videos eine Plattform zu bieten. Auf der anderen Seite ist es nicht besonders schlau, wenn Fernsehsender ihre Inhalte den Videohostern zur Verfügung stellen. Aus dem einfachen Grund, dass Videohoster die Inhalte nicht ausreichend in Geld verwandeln können. Der momentane Boom hat dazu geführt, dass die CPMs für Videowerbung sich auf einem absoluten hoch befinden und die Nachfrage nach Werbung in Verbindung mit professionellen Videos das Angebot übersteigt. In einer solchen Situation wäre es sträflich, wenn die Sender dieses Potential nicht selbst durch Breitbandplayer und der gleichen Ausschöpfen, sondern diese Inhalte Videohostern anbieten, die nichteinmal Videowerbung schalten. In den den USA werden mittlerweile fast alle neuen Serien über entsprechende Player gestreamt. [...] […] Diese Annahme wird sich als Trugschluss erweisen, denn im Internet zählt nicht mehr der Fernsehsender sondern das Format oder sogar die einzelne Sendung. Ein CBS-YouTube-Channel ist nett aber absolut überflüssig. Entweder die Inhalte waren schon zuvor auf YouTube zu sehe oder die Inhalte interessieren, das YouTube-Publikum nicht. Promotion Erfolge wie der strapazierte Saturday-Night-Live-Fall sind nicht beliebig reproduzierbar und letzten Endes zeugt ein Channel, wie der von CBS (es werden nur Promotion-Clips ausgestrahlt) höchstens von Aktionismus.Und damit sind wir bei den Inhalten. Die Inhalte von Videohostern und Fernsehsendern passen nicht zusammen. Auf der einen Seite 30+ minütige Sendungen auf der anderen Seite Clips unter drei Minuten. Es ist durchaus möglich, dass eine Syndikation von Videohoster-Inhalten in aggregierter Form ins Fernsehen Sinn macht, aber im Endeeffekt, sind hier die Möglichkeiten schnell erschöpft. Selbst wenn auf RTL oder Sat.1 zwei/drei/viele solche Formate laufen ist das immer noch viel zu wenig um den ganzen Videos eine Plattform zu bieten. Auf der anderen Seite ist es nicht besonders schlau, wenn Fernsehsender ihre Inhalte den Videohostern zur Verfügung stellen. Aus dem einfachen Grund, dass Videohoster die Inhalte nicht ausreichend in Geld verwandeln können. Der momentane Boom hat dazu geführt, dass die CPMs für Videowerbung sich auf einem absoluten hoch befinden und die Nachfrage nach Werbung in Verbindung mit professionellen Videos das Angebot übersteigt. In einer solchen Situation wäre es sträflich, wenn die Sender dieses Potential nicht selbst durch Breitbandplayer und der gleichen Ausschöpfen, sondern diese Inhalte Videohostern anbieten, die nichteinmal Videowerbung schalten. In den den USA werden mittlerweile fast alle neuen Serien über entsprechende Player gestreamt. […]

]]> http://www.tnl.net/blog/2006/06/11/reshaping-tv/comment-page-1/#comment-54 Digitaler Film » Die Suche nach der Video-Destinationseite. Wed, 14 Jun 2006 15:41:28 +0000 http://tnl.net/blog/2006/06/11/reshaping-tv/#comment-54 [...] Im Internet gibt es einige feste Größen, die in bestimmten Themengebieten einen Großteil der Internetnutzer auf sich vereinen. Diese Größen betreiben meist Destinationseiten, die aufgrund ihres Inhalts die Nutzer anziehen und halten. Gute Beispiele hierfür sind Yahoo, Ebay und Amazon, die Alle ihre Niesche beherrschen und die Mehrzahl der Pageviews in den jeweiligen Gebieten auf sich ziehen. Überträgt man das Konzept der Destinationseite auf die klassischen Medien sind sie nichts anderes als Fernsehsender, die ein Publikum, spezifische Inhalte und oft auch Werbepartner zusammenbringen. Bei dieser Analogie erkennt man auch das Probelm, das sich stellt solange es noch keine Destinationseite für Videos gibt. At the current time, they [the Stations] can claim that they have the audience, and they have the relationship with the advertisers: it’s a strong advantage in the short run but what about the longer timeline? Reshaping TV [...] […] Im Internet gibt es einige feste Größen, die in bestimmten Themengebieten einen Großteil der Internetnutzer auf sich vereinen. Diese Größen betreiben meist Destinationseiten, die aufgrund ihres Inhalts die Nutzer anziehen und halten. Gute Beispiele hierfür sind Yahoo, Ebay und Amazon, die Alle ihre Niesche beherrschen und die Mehrzahl der Pageviews in den jeweiligen Gebieten auf sich ziehen. Überträgt man das Konzept der Destinationseite auf die klassischen Medien sind sie nichts anderes als Fernsehsender, die ein Publikum, spezifische Inhalte und oft auch Werbepartner zusammenbringen. Bei dieser Analogie erkennt man auch das Probelm, das sich stellt solange es noch keine Destinationseite für Videos gibt. At the current time, they [the Stations] can claim that they have the audience, and they have the relationship with the advertisers: it’s a strong advantage in the short run but what about the longer timeline? Reshaping TV […]

]]>